lunes feb 28, 2011

Mi visión de Inforsalud 2011

<script type="text/freezescript">var gaJsHost = (("https:" == document.location.protocol) ? "https://ssl." : "http://www."); document.write(unescape("%3Cscript src='" + gaJsHost + "google-analytics.com/ga.js' type='text/javascript'%3E%3C/script%3E")); </script> <script type="text/freezescript"> try { var pageTracker = _gat._getTracker("UA-4618459-4"); pageTracker._trackPageview(); } catch(err) {}</script>

Durante tres días de la pasada semana 1109 profesionales se dieron cita en el XIV Congreso Nacional de Informática de la Salud. Un denso programa con 22 sesiones y 36 comunicaciones permitió tratar diferentes puntos de vista bajo el lema de "La Estrategia de Tecnologías de la Información y de la Comunicación y su impacto en la mejora del Sistema de Salud", que pretendía resaltar la necesidad de evaluar el impacto de los proyectos TIC en la prestación de la sanidad.

Mi primeras palabras cuando pienso en este Inforsalud son interesante, denso y austero. Interesante por salirse de lo normal con la presentaciones de J.M. Tavera, CIO de Acciona, que resaltó que sus objetivos son contribuir resultados grupo y optimizar eficiencia y J Andrés Pro Dios, CIO de El Corte Inglés, que destacó la utilización de potentes y complejos sistemas TIC para conseguir la fidelización de los clientes en el punto de servicio y cómo hay una valoración del impacto de un fallo, que permite tomar decisiones de asunción de riesgo basadas en datos. También me quedo con que el 34% del presupuesto TIC lo invierten en transformar el negocio y que internamente los costes se imputan a las unidades de negocio, dos temas en los que, según mi opinión, debería tomar nota la sanidad .

La mesa de apertura, moderada por J. Olave, Director de Diario Médico, tampoco nos dejó indiferentes ya que los responsables de los servicios de salud de Madrid, Valencia y Extremadura, hicieron presentaciones con concreciones sobre sus estrategias, en parte provocados por las preguntas que el moderador puso en la mesa.

Interesante porque el modelo de sesiones de debate creo que resultó atractivo a la audiencia y se plantearon diferentes visiones sobre un mismo tema, lo que permitía al oyente sacar sus propias conclusiones. Y de las muchas intervenciones me quedo con dos temas: interoperabilidad y gestión de crónicos.

Sobre la interoperabilidad destaco un cierto consenso sobre que la pregunta no debe ser si hace falta o no, sino el nivel de la misma en cada situación y que la interoperabilidad es una prestación transversal en un proyecto, como lo es la seguridad. Y que el clínico necesita interoperabilidad para añadir valor a cadena de tratamiento del paciente y a los sistemas ayuda a la decisión.

Sobre crónicos todas las comunidades estás preocupadas por el impacto en los costes y tratando de ganar eficiencia para contenerlos y, a la vez dar mejor calidad de vida a los ciudadanos evitándoles actos sanitarios presenciales innecesarios. Este es un tema que ya se trató con más profundidad en Informed 2010 hace tres meses.

Para los interesados en más detalles, les remito a medio plazo al siguiente número de la revista I+S que publica la SEIS y a revisar la etiqueta #inforsalud en Twitter, en donde distintas personas fuimos escribiendo impresiones en directo (en este caso han de leerse desde la más antigua a la más moderna para poder seguir bien los comentarios y, por otra parte, estarán disponibles las entradas sólo durante su vigencia).

Creo que fue denso, porque había hasta cuatro líneas de conferencias más la zona de expositores, con lo que necesariamente te perdías cosas y, desde el punto de vista de la industria teníamos difícil gestionar el tener un stand y el atender a lo que se contaba en el congreso, ya que hay un solapamiento de horarios muy fuerte. No puedo menos que dejar constancia de la ausencia de tres grandes del sector habituales en el pasado como son IBM, Indra y HP. Desde Oracle hacemos un gran esfuerzo porque creemos que un evento de este tipo habría que inventarlo si no existiese, por lo que no dejamos de reclamar a la organización cambios para conjugar la calidad de un congreso con la existencia de un entorno de encuentro profesional entre el sector y la industria, en unos momentos de austeridad en los que la capacidad de desplazamientos está disminuida.

Y la parte de austeridad, creo que desde la organización se ha ejecutado correctamente y sin afectar al objetivo del congreso, con sala principal más pequeña, reagrupamiento de zona de stands y disminución de actos sociales. Otro aspecto de la austeridad es que ha habido más rotación de asistentes que otros años, por lo que aunque el número de congresistas no haya bajado mucho, la sensación es que se han repartido más entre los tres días y no creo que haya habido más de 500 en el día principal.

Por último, para los interesados y que no hayan podido asistir a la presentación que hice en una de las sesiones del miércoles bajo el título de "Cómo puede Oracle ayudar a transformar la sanidad" la incluyo en esta entrada. Es una presentación muy ejecutiva que pretende incidir en el valor de las TIC para conseguir eficiencias mediante la transformación de procesos sanitarios, para lo que ha de haber un objetivo claro y medible, una buena ejecución y unas herramientas habilitadoras, que es en lo que Oracle entra a formar parte de estos procesos. En los 15 minutos de la presentación en vivo, sólo pude provocar interés por áreas que mucha gente desconoce de Oracle, ya que el brillo de su base de datos eclipsa otras muchas soluciones de gran valor en muchos casos.

<script src="http://platform.twitter.com/widgets.js" type="text/freezescript"></script>


<script src="http://b.scorecardresearch.com/beacon.js?c1=7&c2=7400849&c3=1&c4=&c5=&c6="></script><script src="http://b.scorecardresearch.com/beacon.js?c1=7&c2=7400849&c3=1&c4=&c5=&c6="></script><script src="http://b.scorecardresearch.com/beacon.js?c1=7&c2=7400849&c3=1&c4=&c5=&c6="></script><script src="http://b.scorecardresearch.com/beacon.js?c1=7&c2=7400849&c3=1&c4=&c5=&c6="></script><script src="http://b.scorecardresearch.com/beacon.js?c1=7&c2=7400849&c3=1&c4=&c5=&c6="></script><script src="http://b.scorecardresearch.com/beacon.js?c1=7&c2=7400849&c3=1&c4=&c5=&c6="></script><script src="http://b.scorecardresearch.com/beacon.js?c1=7&c2=7400849&c3=1&c4=&c5=&c6="></script><script src="http://b.scorecardresearch.com/beacon.js?c1=7&c2=7400849&c3=1&c4=&c5=&c6="></script>

viernes oct 08, 2010

Luces y sombras en el Foro Técnico de la Salud

<script type="text/freezescript">var gaJsHost = (("https:" == document.location.protocol) ? "https://ssl." : "http://www."); document.write(unescape("%3Cscript src='" + gaJsHost + "google-analytics.com/ga.js' type='text/javascript'%3E%3C/script%3E")); </script> <script type="text/freezescript"> try { var pageTracker = _gat._getTracker("UA-4618459-4"); pageTracker._trackPageview(); } catch(err) {}</script>

Zaragoza acogió el VII Foro Técnico en Informática de la Salud con una asistencia de 90 profesionales de 15 comunidades autónomas. Aunque yo he sido parte del programa, creo que ha sido bastante interesante y razonablemente participativo. No obstante la SEIS esperaba más involucración de las organizaciones regionales y se planteará el futuro del mismo.

No es fácil saber las razones de la moderada participación con respecto a otros años. Posiblemente haya causas endógenas bien por el formato, los temas o los ponentes pero personalmente esperaba aún menos ya que la crisis de la que todos hablamos hace que cualquier gasto se controle más y las organizaciones sanitarias me consta que no son una excepción,

Respecto al Foro en sí mismo en la revista I+S de la SEIS se podrá encontrar una reseña completa en el próximo número y Diario Médico en su edición digital y papel recoge amplios resúmenes de la primera, segunda  y tercera mesa. Personalmente lo fui tuiteando en directo y otra forma de ver mi visión en caliente de lo más importante se puede ver buscando en Twitter por eloymr (sólo durante unos días por su volatilidad).

Por mi parte comentaré que del debate del papel del CIO en sanidad me quedo con que algo pasará cuando sigue habiendo muy pocos, los médicos y managers los ven necesarios pero no tienen tan claro el nivel y dependencia y que, cuando los hay y participan en la direección, las organizaciones notan su valor. Pero no es algo generalizado, a pesar de que los Sistemas de Información de la Salud han dejado de ser un elemento accesorio a pasar a ser base del proceso asistencial. En todo caso con mayor o menor peso en la organización, cuando realmente hay una colaboración franca entre todos los profesionales implicados en el proceso asistencial y la dirección, el equipo da resultados.

Sobre lo que hubo consenso es en la necesidad de que ejerciten un liderazgo. Según un informe de IBM que citó Luis Javier Bonilla, el CIO ha de ser un visionario perspicaz a la par que pragmático competentecreador de valor y a la vez ahorrador de costes y debe pertenecer al Comité de Dirección sin dejar de ser un buen director del equipo de TI..En fin, si una organicación tiene algo así vale para eso y para mucho más....

En la primera sesión formativa se trataron una gama diversa de temas que iban desde la importancia de los estándares para la interconexión de dispositivos médicos personales cara al nuevo entoreno de telemonitorización de pacientes fuera del hospital (quedémonos con dos ideas; X73 y Continua Alliance), sobre la importancia de los Modelos de Información de Referencia que hacen una abstracción con escala variable de la realidad y son la base de una interoperabilidad semántica, la retadora charla de M.A.Mañez sobre la oportunidad que está perdiendo la sanidad de sacar provecho a las web 2.0 (cuya presentación se puede ver aquí) y el caso de la red social de APTIC de la que me llamó la atención la asignación de dinamizadoras y la carga inicial de contenidos atractivos para conseguir una experiencia viva.

La última sesión formativa fue sobre el Cloud Computing y fue de alguna forma cuestionada por ser la industria quien particiapaba. Pero la realidad es que como muchas innovaciones aún no hay una presencia significativa en la sanidad española y para aprender era bueno pedir a tres empresas de solvencia y oferta en este terreno que expusieran su visión y propuestas.

Telefónica se apoya en su estructura de comunicaciones y centros de servicios y promueve lo que llaman Cloud Privada Virtual, Microsoft ofrece herrmientas de productividad y cooperación en su modelo Azure y Oracle ofrece una amplia oferta para clouds públicas y privadas cuyo resumen se puede ver en la presentación ejecutiva que allí presente e incluyo más arriba.

<script type="text/freezescript" src="http://platform.twitter.com/widgets.js"></script>

<script src="http://b.scorecardresearch.com/beacon.js?c1=7&%E2%81%9E%E2%81%9Ec2=7400849&c3=1&c4=&c5=&c6="></script><script src="http://b.scorecardresearch.com/beacon.js?c1=7&c2=7400849&c3=1&c4=&c5=&c6="></script><script src="http://b.scorecardresearch.com/beacon.js?c1=7&c2=7400849&c3=1&c4=&c5=&c6="></script> <script src="http://b.scorecardresearch.com/beacon.js?c1=7&c2=7400849&c3=1&c4=&c5=&c6="></script><script src="http://b.scorecardresearch.com/beacon.js?c1=7&c2=7400849&c3=1&c4=&c5=&c6="></script><script src="http://b.scorecardresearch.com/beacon.js?c1=7&c2=7400849&c3=1&c4=&c5=&c6="></script><script src="http://b.scorecardresearch.com/beacon.js?c1=7&c2=7400849&c3=1&c4=&c5=&c6="></script><script src="http://b.scorecardresearch.com/beacon.js?c1=7&c2=7400849&c3=1&c4=&c5=&c6="></script><script src="http://b.scorecardresearch.com/beacon.js?c1=7&c2=7400849&c3=1&c4=&c5=&c6="></script><script src="http://b.scorecardresearch.com/beacon.js?c1=7&c2=7400849&c3=1&c4=&c5=&c6="></script><script src="http://b.scorecardresearch.com/beacon.js?c1=7&c2=7400849&c3=1&c4=&c5=&c6="></script>

martes jun 15, 2010

Twitter en sanidad: ¿por qué no?

<script type="text/freezescript">var gaJsHost = (("https:" == document.location.protocol) ? "https://ssl." : "http://www."); document.write(unescape("%3Cscript src='" + gaJsHost + "google-analytics.com/ga.js' type='text/javascript'%3E%3C/script%3E")); </script> <script type="text/freezescript"> try { var pageTracker = _gat._getTracker("UA-4618459-4"); pageTracker._trackPageview(); } catch(err) {}</script>

Hace unos días tuve la oportunidad de asistir a una sesión formativa sobre Twitter que organizó la agencia de comunicación AxiCom, entre cuyas especialidades está la Comunicación 2.0, con el apoyo de ANEI, la Asociación Nacional de Empresas de Internet. 

Desde hace algún tiempo he empezado a explorar desde mi cuenta @eloymr las posibilidades desde el punto de vista profesional. La agenda incluía un enfoque práctico y orientado a la empresa que resultó muy interesante para comprender mejor las claves de esta red social y sus inmensas posibilidades en el entorno profesional y poder aplicarlo en el de la sanidad.

Para los que no conozcan la herramienta, la definición de Wikipedia es: una red social y servicio de microblogging que permite a sus usuarios enviar y leer micro-entradas de texto de una longitud máxima de 140 caracteres denominados como "tweets". Los mensajes se pueden enviar y recibir desde el portal Twitter o desde cualquiera de las decenas de herramientas que se han ido creando para desktop, PDA o móvil de última generación

Los 140 caracteres son muy importantes, ya que exigen una capacidad importante de síntesis a la hora de comunicar, lo que es crucial en el mundo profesional y, por tanto sanitario, el tiempo es oro. La concisión es muy útil para hacerse una idea con una rápida lectura. Los mensajes son en general abiertos y cualquiera los puede leer. Y se forman redes sociales de débil acoplamiento ya que uno decide "seguir" a aquellas personas/empresas que le interesa y, a su vez tu puedes ser seguido por aquellos a los que tus tweets les aportan valor. Pero siempre puedes entablar conversaciones respondiendo a aquellas entradas que consideres de interés, sin necesidad de ser un seguidor suyo. Estas respuestas son abiertas y permiten que la conversación crezca o se muera cuando ya ha dado de sí todo lo que tenía que dar. No obstante, si alguien te sigue, le puedes enviar un mensaje directo, en cuyo caso es privado, lo que puede ser útil cuando una organización está gestionando un problema con un usuario.

Un tema importante es que la concisión puede ser un problema. Si yo quiero comunicar que llevo las citas con una hora de retraso una entrada que dijese: "La consulta lleva una hora de retraso. Perdón por la molestia y puede retrasar su llegada a su conveniencia" sería clara e inequívoca. Si quiero comunicar desde un Servicio de Salud que ante un derrame tóxico hay que seguir un plan de acción concreto en el pueblo X, necesito más de 140 caracteres pero para ello se puede incorporar un enlace al lugar donde se encuentran todos los datos, sin perder la inmediatez, por ejemplo: "ALERTA, debido a derrame tóxico, los ciudadanos de X han de seguir los siguientes pasos http://bit.ly/dvSwZ6".

Y otro tema importante es la volatilidad del sistema ya que, salvo el uso de alguna aplicación especial, los mensajes se guardan poco tiempo, creo que poco más de un mes, lo ha de tenerse en cuenta cara a la elección de su uso.

Volviendo a la sesión, se puede seguir a través de la grabación que está colgada en la red en este enlace. Los 20:30 primeros minutos corresponden a la intervención de la directora española de Axicom, Mónica González (@monicagortin), presentó a esta aun no muy usada en España herramienta de comunicación social pero que acaba de alcanzar los 2.000 millones de "tweets" y que está teniendo un auge importante en todos los sectores.

Mónica señaló que los principales usos empresariales de la herramienta son el desarrollo de negocio, la comunicación corporativa externa e interna, la información a sus profesionales de noticias del sector, el comercio electrónico, la detección temprana de alertas de problemas, canal de atención a usuarios y el apoyo en situaciones de emergencia. Y que, como toda herramienta ha de usarse con un fin y una estrategia clara, aportando valor añadido a los lectores y no sólo la mera propaganda.

La siguiente media hora del vídeo la ocupa la intervención de Joaquín Mouriz (@mouriz), Director de Comunicación de ANEI y que presentó cuatro casos de éxito de empresas españolas. Remito al vídeo antes recomendado, empezando en el minuto 20:30.

Y la presentación práctica fue realizada por el profesor de la UOC Roberto Carreras (@RobertoCarreras) y supone un curso express para empezar a usarlo o mejorar su uso. Se puede seguir el vídeo, tras la anterior intervención, pero incluyo su presentación a continuación y recomiendo encarecidamente verla a todos los interesados, incluso a los usuarios no muy expertos.

Si habéis atendido a la presentación anterior, mi consejo es que lo exploréis. Cread vuestra cuenta con un nombre indicativo y corto (cada carácter de más penaliza luego), sugiero una foto y una micro- biografía profesional, buscara alguien que os pueda interesar y seguidlo. Mientras, haced vuestros pinitos para romper el hielo. Y para ayudar a ésto, propongo que todos los que estos días y en el futuro hagamos tweets sobre las Jornadas de Informática Sanitaria de Andalucía etiquetemos con #jisa10 todas las entradas. Os adjunto un ejemplo en la foto que acompaño. De esa forma podremos seguir fácilmente todo lo que se converse en la red sobre estas Jornadas.

Y no puedo acabar sin citar esta otra entrada de @kevinmd, uno de los líderes de los profesionales sanitarios en las redes sociales con un interesante blog que patrocina a través de Twitter, en la que habla de por qué a un profesional sanitario le puede interesar acceder a esta red, sus experiencias y los consejos básicos para comenzar con buen pie, todo ello desde la perspectiva de un médico.

Pues eso, buenas Jornadas y a ver si alcanzamos una cifra razonable de tweets con la etiqueta #jisa10 . Es una buena oportunidad para los novatos de entrar, practicar y hacerse con contactos interesantes y de recolectar un poco del conocimiento colectivo. Una vez practicado, a cada uno se le puede ocurrir cómo puede aportar valor a su práctica profesional.







lunes may 24, 2010

Detalles Jornadas Reflexión Presente y Futuro del SNS (3/3)

<script type="text/freezescript">var gaJsHost = (("https:" == document.location.protocol) ? "https://ssl." : "http://www."); document.write(unescape("%3Cscript src='" + gaJsHost + "google-analytics.com/ga.js' type='text/javascript'%3E%3C/script%3E")); </script> <script type="text/freezescript"> try { var pageTracker = _gat._getTracker("UA-4618459-4"); pageTracker._trackPageview(); } catch(err) {}</script>

Y concluyo la serie de tres entradas con un resumen de la última parte de la intensa agenda. En la mesa "El marco económico. Financiación y Sostenibilidad" el ex-ministro Julián García Vargas participó con una intervención en vídeo por la imposibilidad de asistir.

Su opinión es que el aumento continuado del gasto sanitario por encima del incremento del PIB es insostenible y es necesario evitar la aversión a las reformas por cálculos electorales. Hay que olvidarse del modelo "Todo para Todos sin Coste". Indicó una serie de medidas concretas sensatas que coinciden con las que casi todos los intervinientes señalaron en sus intervenciones, haciendo énfasis en la importancia de la colaboración de los profesionales y la necesidad de liderazgo político para conseguir el éxito de cualquier actuación. Recalcó que cualquier esfuerzo se entiende mejor en época de crisis e instó a hacer nosotros los cambios antes de que nos los impongan.

Mercedes Roldós, la Consejera de Sanidad de Canarias, empezó fuerte diciendo que lo de la universalidad no es del todo cierto en la práctica ya que hay que estar dado de alta en la Seguridad Social. Señaló que el déficit estructural de financiación sumado a la actual crisis refuerzan la necesidad del Pacto por la Sanidad, que a nivel autonómico ha habido que priorizar la sanidad sobre otras políticas, que los acuerdos sobre líneas de actuación del 2005 no han bajado el gasto, que 3 de las medidas aprobadas en el CISNS del pasado 18 de marzo aumentarán el gasto a corto plazo y que no hay evidencia de la eficiencia de la adecuación del embalaje de los medicamentos y de la unidosis.

Reclama que una comisión de expertos redacte los criterios de prescripción y que las comunidades autónomas participen sobre las decisiones relacionadas con el medicamento ya que son ellas en quien recae el gasto. Cree necesario reformar las políticas de recursos humanos, un control de la cartera de servicios y, sobre todo, responsabilizar al ciudadano.

Manuel Cervera, Consejero de Sanidad de la Comunidad Vanlenciana, presentó unas gráficas en las que comparaba la inversión por ciudadano con el porcentaje que supone la sanidad en las cuentas autonómicas, resultando que hay una coincidencia entre menor porcentaje y mayor inversión por ciudadano, lo que indica disfunciones de financiación y un esfuerzo adicional de eficiencia.

Las apuestas de la Comunidad Valenciana van en buscar la eficiencia, apoyo estratégico en las TIC, modelo concesional (que es bien valorado por los ciudadanos), racionalización de la prescripción con el uso de guías, principios activos y receta electrónica y dirección por objetivos con diferenciación retributiva individualizada y carrera profesional.

Y dedicó más de la mitad de su intervención en hablar del Plan de Sistemas de Información que con una inversión del 1% del presupuesto mejora la equidad, la calidad asistencial, la seguridad de los pacientes, la productividad y la eficiencia. Y detalló cómo, en qué partidas (citaciones, peticiones laboratorios, prescripción electrónica, radiología, reducción del 30% al 10% la burocracia con los pacientes, etc) ahorran 65 millones de € al año gracias al uso intensivo de las TIC. No puedo menos que mencionar el agrado que me produce este tema ya que Sun y Oracle formamos parte importante de la solución tecnológica.

Su estrategia la resumió en pelear hasta el último céntimo de €.

María Kutz, Consejera de Salud de Navarra, explicó las líneas de actuación en pos de la sostenibilidad de un servicio que en Navarra es bien valorado por los ciudadanos: orientación al usuario, inversiones estratégicas, uso intensivo de las TIC (en especial con los crónicos), flexibilidad organizativa y de los profesionales, calidad y seguridad, ambiente de innovación, nuevos espacios y servicios para laboratorios, control riguroso del gasto con 0% de crecimiento este año.

Destacó que dentro del Plan Navarra 2012 hay 90 proyectos, 11 de los cuales son en el área de Salud.

Posteriormente se pasó a la presentación del proyecto de Modelo de Futuro de Gestión de la Salud que contó con una introducción de José María Segovia, académico de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, que resaltó el valor del SNS especialmente en el tema de la ONT y de los MIR, que son objeto de envidia en la UE. Ve como grandes desafíos futuros el cambio de escenario que provocará la medicina genómica y los estudios sobre el cerebro.

En el futuro hablaremos mucho más de la medicina predictiva y de la medicina del deseo de estar mejor. Al gran problema del incremento del gasto sanitario solo le ve una solución: educar a la población en un consumo responsable. También consideró clave restituir la confianza en el médico como gestor de la banda de incertidumbre que la medicina lleva implícita.

E Ignacio Para detalló las líneas maestras en que se ha empezado a trabajar con cuarenta expertos y que cuenta con más de noventa ofrecimientos de colaboración adicionales que son bienvenidos. Un buen avance de las líneas de este informe está en su blog en esta dirección.

La mesa "Eficiencia y nuevos modelos de gestión sanitaria" fue moderada por Javier Olave, Director de Diario Médico, que como buen periodista puso el dedo en la llaga señalando que los límites entre lo público y lo privado están borrosos y puso como ejemplo el reciente episodio del Rey Juan Carlos o que en la Subcomisión Parlamentaria el debate sobre las formas de gestión se ha aparcado para el final como tema conflictivo.

Fernando Lamata, Consejero de Sanidad y Bienestar Social de Castilla la Mancha, repasó las características de universalidad, provisión predominantemente pública y eficaz del SNS español y explicó que el modelo tiene un antecedente en el Instituto Nacional de Previsión en los años 40 del pasado siglo que ante la casi nula oferta privada excepto en Cataluña empezó a dar servicios de sanidad a los trabajadores concertando en esta última y construyendo hospitales en el resto del país, que fueron ampliándose poco a poco a lo largo de los años. Cuando llegó la democracia se consideró que el sistema no iba mal y no se cambió.

Posteriormente se procede a descentralizar la sanidad en línea con la organización territorial y a la reforma de la primaria de un modelo de cupo a una jerarquización. El sistema tiene bastante concertación con la privada (farmacia, transporte, diálisis, cirugías, etc) y considera que es bueno mientras el peso de lo público no baje del 70%. En su comunidad son bastante ortodoxos y mantienen esa línea. No se demoniza lo privado pero como el sistema funciona y el ciudadano está bastante satisfecho, no se plantean cambios importantes aunque tienen presentes los puntos de mejora.

En el coloquio posterior, Lamata reconoció que nuestra financiación es posiblemente escasa (1-1,5% inferior a la media europea), aunque una cosa es el gasto presupuestario del 6% en la parte pública y otro el real que evalúa en el 7%, lo que no invalida la comparación europea -porque se comparan parámetros homogéneos- ni la valoración como eficiente.

Enrique Cruz, Viceconsejero de Salud de Andalucía, afirmó que los "nuevos" modelos existen desde los 90, por tanto solo son poco utilizados.  Cataluña fue pionera en separar la compra de servicios de la provisión. En Andalucía se optó por los Entes Públicos para obviar la burocracia, el anquilosamiento de las organizaciones y una cultura que da la espalda a los profesionales. También se ha creado un consorcio con la Órden de S. Juan de Dios al 50% en el Aljarafe. En general, el SPSA está definido en una ley andaluza de Salud de 1998.

Con respecto a los Entes Públicos Sanitarios dijo que disponen de autonomía de gestión, financiera y jurídica y que acercan servicios a la población, dan buenos plazos de respuesta y tienen alta capacidad de resolución e innovación.

No cree en soluciones mágicas y son momentos de control y tocan acciones selectivas. En este momento se centran en la carrera profesional, con acreditaciones renovables y en la reforma de la gestión clínica como herramienta estratégica.

Javier Fernández-Lasquety, Consejero de Sanidad de Madrid, manifestó que se pueden hacer reformas sin renunciar a lo principal y sólo hay que renunciar a los dogmas. Cree que no todo ha de pactarse y opina que es buena la discrepancia política sobre los principios y no sobre los instrumentos. Señaló como objetivos generales de su consejería la calidad, la libertad y un entorno profesional de respeto y motivación de los profesionales.

Para ser más eficientes se han aplicado nuevos modelos que han permitido modernizar infraestructuras y aprovechar las TIC para generar "redes de trabajo".  Cree este modelo era el único que permitía este cambio radical en muy pocos años que está permitiendo a un tercio de los madrileños estrenar hospital. La colaboración privada en siete hospitales es en la construcción y gestión y en uno es una concesión total. Los resultados de satisfacción son buenos y el coste per cápita es inferior.

La modernización del trabajo en red ha venido fundamentalmente del Anillo Radiológico y del Laboratorio Central. El reto actual son cuatro nuevos hospitales bajo la forma de concesión, el anillo de imagen cardiológica, el centro de atención personalizada y la Ley de Libre Elección para la que se informará de curriculums profesionales, comparativas de eficacia y encuestas de satisfacción.

Del debate y resumen final que condujo Alberto de Rosa, Director General de Ribera Salud, con cinco contratos de concesión, destaco que Lamata propugna incremento de impuestos "finalistas" para mejorar la financiación, Lasquety comentó que un gobierno es una coalición entre el consejero de hacienda y los demás y que la eficiencia es un deber de equidad y respeto al dinero de los ciudadanos y Cruz, por contra, no cree en los impuestos finalistas que no han demostrado su eficacia y no son controlados por las comunidades.













lunes nov 16, 2009

Administración Pública: que alguien me lo explique

<script type="text/freezescript"> var gaJsHost = (("https:" == document.location.protocol) ? "https://ssl." : "http://www."); document.write(unescape("%3Cscript src='" + gaJsHost + "google-analytics.com/ga.js' type='text/javascript'%3E%3C/script%3E")); </script> <script type="text/freezescript"> try { var pageTracker = _gat._getTracker("UA-4618459-4"); pageTracker._trackPageview(); } catch(err) {}</script>

Diario Médico en su número de hoy publica una noticia que dice: "El Servicio Regional de Salud X adopta el confirming para frenar la deuda con los proveedores". Me lanzo ilusionado a leerlo. Y mi sorpresa es mayúscula cuando lo leo. Antes de seguir debo de decir que llevo diecinueve años contratando con las administraciones públicas pero no soy un experto legal. Esta entrada la hago, no obstante, en mi calidad de ciudadano y bajo ningún concepto las opiniones vertidas suponen la postura oficial de Sun Microsystems.

De casi todos es sabido los problemas financieros de la sanidad pública española. Por ejemplo, esta primavera la prensa hablaba de una "demora media de 232 días en el pago a los proveedores de tecnología sanitaria y de equipamiento hospitalario por parte de las comunidades autónomas" en el 2008.

Por tanto que un Servicio de Salud de una comunidad piense en cómo frenar la deuda con los proveedores suena bien y el confirming pudiera ser una buena solución, pero voy a desarrollar un poco el tema. Llamemos X al organismo público. La noticia dice que "X enviará al banco las facturas en cuanto sean presentadas por el proveedor y éste tendrá garantizado el pago en seis meses. Además, los proveedores que lo deseen pueden solicitar un pago adelantado, por ejemplo a tres meses, con un interés bajo (euribor más el 1,5 por ciento).

La vigente Ley de Contratos del Estado (Ley 30/2007) en su artículo 200, párrafo 4 dice: "La Administración tendrá la obligación de abonar el precio dentro de los sesenta días siguientes a la fecha de la expedición de las certificaciones de obras o de los correspondientes documentos que acrediten la realización total o parcial del contrato, ......., y, si se demorase, deberá abonar al contratista, a partir del cumplimiento de dicho plazo de sesenta días, los intereses de demora y la indemnización por los costes de cobro en los términos previstos en la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales. ......."

En la citada Ley 3/2004 de lucha contra la morosidad, en su artículo 7 apartado 2 dice: "El tipo legal de interés de demora que el deudor estará obligado a pagar será la suma del tipo de interés aplicado por el Banco Central Europeo a su más reciente operación principal de financiación efectuada antes del primer día del semestre natural de que se trate más siete puntos porcentuales." Y en el artículo 8, apartado 1 dice: "La indemnización no podrá superar, en ningún caso, el 15 % de la cuantía de la deuda, excepto en los casos en que la deuda no supere los 30.000 euros en los que el límite de la indemnización estará constituido por el importe de la deuda de que se trate."

Y por cerrar el círculo. el artículo periodístico de DM continuaba diciendo que esta fórmula es ventajosa igualmente para X, "que además de tratar mejor a sus proveedores no generará intereses de demora si pagamos al banco en esos seis meses". "Y a partir de ese periodo, la entidad aplicará al menos un tasa de euribor más un 1,30 por ciento que aumentará en proporción al retraso en los pagos.".

Me voy a un caso hipotético. Pensemos que la empresa A es adjudicataria de un concurso, que lo ejecuta adecuadamente, tiene su acta de recepción y emite una factura de 100.000€. Decide cobrar a los 3 meses y el banco le da 99.250€ (más o menos si ponemos un Euribor del 1,5%). Pero la ley dice que a partir de los 60 días el interés de demora sería de un 8,5% en este ejemplo, por lo que tendría derecho a recibir unos 100.700€.

En el sector TIC no conozco a ninguna empresa que se haya animado a reclamar los intereses de demora. Hay un miedo, -no se si fundado o no- a hacer esa reclamación por temor a entrar en una lista negra y perder competitividad. Dando por hecho que no se van a reclamar intereses, es obvio que a la empresa A le es mejor perder unos 1.450€ que financiar por su cuenta esos ocho meses de media de demora que sería difícil de que le costasen menos de 4.500€. Y si se reclamasen, tengo entendido que a la fecha es casi imposible conseguir financiación con un diferencial de un 7%, por lo que dudo que el proceso se cierre en un plazo razonable y en condiciones de neutralidad. Recomiendo un informe del Centro de Morosología de la Escuela de Administración de Empresas en el que se detalla la debilidad de la legislación española comparada con la Directiva 2000/35/CE de la Unión Europea sobre la lucha contra la morosidad.

Ajustes finos en los números no cambian las líneas maestras del caso y nos ponen en el escenario para la empresa A de perder o perder, por lo que posiblemente se alegrará de la medida adoptada por X, que, al menos denota una preocupación real por el tema.

En este contexto me gustaría tener respuesta a varias preguntas:

  • ¿Por qué convivimos con la morosidad como algo "normal"?. (En el informe antes citado del C. de Morosología se apunta que "la aplicación práctica de la Ley 3/2004 depende mucho de la relación comercial entre proveedor y deudor moroso, la posición de dependencia en el negocio y la fuerza negociadora que puede ejercer cada una de las partes.")
  • ¿Para qué se hacen leyes si luego no se cumplen?
  • ¿Hasta qué punto estas morosidades enturbian la competencia al potenciar a las grandes empresas?
  • ¿Es razonable presionar en los concursos a las empresas con criterios económicos de más del 50% del peso de la decisión y luego no cumplir los compromisos de pago?
  • ¿Hasta dónde las empresas pueden asumir estas reglas de juego?
  • ¿Cuánto se resiente la calidad a corto o medio plazo?


martes abr 22, 2008

Mi visión del Inforsalud 2008

sesión de apertura Del 15 al 17 de abril, Inforsalud 2008, el XI Congreso Nacional de Informática de la Salud, organizado por la SEIS,  congregó a cerca de 1000 profesionales relacionados con el uso de las TIC en la sanidad, en el veterano Palacio de Congresos de Madrid. Un año de cambios en la estructura del Congreso y de transición en la sanidad nacional.

Como es imposible estar en todos los foros, dejo una visión personal de los temas que me llamaron la atención :

 

  •  El Conseller de Baleares, Vicenç Thomas habló de un presupuesto TIC del 2,6% versus por debajo del 1% global. Haciendo números nos lleva a unos 400M€ como mercado TIC nacional. Tan importante es su apuesta como que reconozca las cifras que se mueven, que son, manifiestamente inferiores a las de países de nuestro entorno.
  • La incorporación de periodistas como María José Marzal, Directora de Computerworld, y Javier Olave, Director de Diario Médico, da frescura a las mesas redondas y abre el Congreso a un colectivo más amplio.
  • Las grandes novedades vienen de los servicios en red al ciudadano, sean Web 2.0 o no. No está lejos el momento de poder acceder a tu historia de clinica vía red ni poder llevar tu propia Historia Personal de Salud (HPS).
  • Aunque con muy poca asistencia (¿interés? ¿hora? ¿competencia de audiencia con otras salas?) en el área internacional me gustó mucho la presentación de Marie-Laure Micoud, Directora adjunta del GIP-DMP, que dejó claro que en Francia el acceso del ciudadano a sus datos sanitarios es un tema de derechos no discutible. Lo único que se discute es la mejor manera de hacerlo y aceptó una restricción: el ciudadano sólo los verá cuando los haya revisado con su médico.
  • La calidad de las sesiones científicas me ha parecido muy buena en general. Señal de que hay muchas más cosas que contar y se cuentan cada vez mejor.
  • El Open Source empieza a salir a la palestra en distintos proyectos y propuestas. Desde Sun me alegra enormemente porque es una de nuestras apuestas claras, máxime después de la compra de MySQL(TM).

Sun dió una presentación sobre "¿Sanidad 100% Open Source?" que llenó el foro que nos asignó la organización, lo que, aunque pequeño, es importante y demuestra el interés ya que la competencia en las salas oficiales era muy fuerte. Manuel Martínez, nuestro responsable de marketing para el software, habló sobre la propuesta de Sun de soluciones basadas en arquitecturas Open Source incluyendo nuestra apuesta por el Open Government y nuestro reciente patrocinio de la comunidad Open eHealth.

Stand de SunEn nuestro recóndito stand, bastante difícil de encontrar, nuestros lemas iban por el Open Source y la eco-responsabilidad con soluciones de virtualización, terminales ultraligeros Sun Ray(TM) y Sun Modular Datacenter S20(TM), un CPD virtualizado en un contenedor convencional. Contamos asimismo con la participación de nuestros socios Infoes y SEMarket que presentaban soluciones para la disminución de los errores con los pacientes con tecnología punta de inteligencia artificial, RFID y biométricas.

Personalmente considero que ha mejorado las últimas ediciones por organización, asistencia y supongo que por las 37 empresas patrocinadoras . En nombre de estas últimas reclamo un cambio de formato más agresivo evitando el solapamiento de las sesiones científicas con el horario de stands y de presentaciones comerciales.


About

Mi punto de vista desde mi posición en Oracle.

Los puntos de vista de este blog son míos y no necesariamente reflejan los de Oracle.

Search

Categories
Archives
« abril 2014
lunmarmiéjueviesábdom
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
    
       
Hoy