Jornadas APISCAM: El valor de los S.I.S. para el usuario es lo importante

Bueno hemos pasado de blogs.sun.com  a blogs.oracle.com  y parece que esto va sin mayores problemas. De momento hay algún problemilla con la inserción de imágenes, por la que pido disculpas. Quiero pensar que los enlaces externos son redireccionados correctamente, aunque posiblemente sea mejor que los interesados los actualicen al nuevo entorno. Y voy con temas pendientes.

El pasado día 4 de mayo estuve en la primera parte de las I Jornadas Técnicas de APISCAM de Informática Sanitaria desarrolladas en el Hospital Ramón y Cajal de Madrid. Las jornadas tenían como foco la integración en Sistemas de Información Sanitarios y estaban enfocadas a los miembros de esta asociación de profesionales madrileños, aunque tuvieron la participación de algunos profesionales de otras comunidades y de algunos representantes de la industria.

Yo tuve el placer de participar en una mesa debate inicial sobre el debate sistemas centralizados o distribuidos. Pero antes hubo una breve inauguración presentada por el Presidente de APISCAM Domingo Sánchez en la que intervinieron el Dr. Javier Maldonado, Director Gerente del hospital anfitrión y Zaida Sampedro, Directora General de S. I. Sanitaria del SERMAS.

El Dr. Maldonado opinó que cuando los clínicos, los gestores y los informáticos hablan juntos sin traductores se consiguen proyectos realmente exitosos y afirmó que asumía para su plan estratégico la declaración de intenciones institucional de APISCAM sobre el rol de las TIC en sanidad y que ofrecía el Hospital para alojar las segundas jornadas.

Z. Sampedro agradeció a la APISCAM y al Hospital Ramón y Cajal la iniciativa y resaltó el esfuerzo y dedicación del colectivo allí presente y señaló que, como defensora de contar con la industria, eso plantea nuevos retos adicionales como gestores, evaluadores, etc de los proyectos.

Según Zaida, los principales retos del SERMAS estos últimos años han sido el proceso de digitalización de los hospitales, comenzado de la mano de los 8 nuevos, la libre elección puesta en marcha en muy poco tiempo y que en seis meses el centro de atención personalizado ya ha gestionado un millón de citas, todo ello fruto del esfuerzo conjunto de informáticos, admisiones y equipos directivos,  la Historia Clínica Compartida, un proyecto en marcha con un despliegue del 40%, que con la involucración de profesionales de todas las áreas está superando los naturales problemas de puesta en marcha,  y, sobre todo, el proyecto Horus de compartición de la Historia Clínica, con accesibilidad a más de 78 millones de episodios accesibles desde cualquier hospital del SERMAS.

Continuó resaltando la importancia del alineamiento de la organización, con grupos funcionales multidisciplinares operativos para Horus, farmacia y alertas. También se mostró partidaria de incorporar experiencias de otros sectores , sobre todo en temas de gobernanza y acabó con una mención a la disponibilidad del próximo CPD corporativo para garantizar la continuidad de los sistemas sanitarios.

Tras la inauguración hubo una mesa redonda moderada por Domingo Sánchez en la que se trataba de valorar el tema de tener sistemas distribuidos o centralizados. Alberto Sáez, de la Oficina de Integración de SACYL, explicó que en Castilla-León la apuesta es por la distribución de los sistemas hospitalarios, excepto los servicios transversales y que su oficina es la encargada de fijar los estándares técnicos y validar que se apliquen.

Angel Luis Sánchez, responsable de los CPDs del SERMAS comenzó explicando la gran evolución de los CPDs corporativos en el SERMAS, que pasaron de dar servicio en los últimos 4 años de 75 a 182 aplicaciones corporativas y de 3 aplicaciones de misión crítica a 67 ahora, resaltando que las exigencias han pasado a requerir sistemas con acceso seguro, fiable e instantáneo durante las 24 horas del día. Para 2011 se está trabajando en una nueva arquitectura de aplicaciones con un modelo activo-activo entre los CPDs corporativos, consolidar los nuevos hospitales en el CPD corporativo, desplegar la fase 1 del proyecto Atene@ en modo distribuido por los hospitales con estandarización de arquitecturas y respaldo en el central y continuar el despliegue centralizado de AP-Madrid.

Su opinión es que el debate descentralizado/centralizado no es importante. Lo que interesa es el valor que se ofrece, los ahorros de costes que se consigan y el tratar de dar más por menos. Ello implica a veces centralizar y otras distribuir, según cada caso.

Luego me dieron la palabra y me adherí totalmente al planteamiento anterior de Angel Luis, haciendo notar que los vientos tecnológicos van por la centralización, clouds, virtualizaciones, etc. pero que cada caso depende del contexto. Si es una solución que parte de cero, una centralización parece la más adecuada, en otro caso depende del valor de los activos existentes, aunque se debería plantear un camino de consolidación de servicios.

Como uno de los modelos a seguir cité el Centro de Excelencia SOA de Osakidetza que está permitiendo el alineamiento con las políticas corporativas, definición y puesta en servicio de las mejores prácticas y asunción del conocimiento por la organización. El uso intensivo de arquitecturas orientadas a servicios, ha permitido un vuelco radical en muy pocos meses, ofreciendo más de 30 servicios integrados y un catálogo corporativo de recursos y datos.

Finalmente, mi opinión la resumí por ir a centralizar, interoperar y ofrecer progresivamente mayor número de servicios comunes.

Francisco José Sáez, presidente de la Sociedad Madrileña de Médicos Generales y de Familia, dijo que los médicos prefieren la descentralización y puso como ejemplo el programa Hipócrates, desarrollado por su sociedad. Centralizar resta flexibilidad para manejar los datos, cosa que ellos necesitan para su trabajo y se quejó de que AP-Madrid se ha lanzado con funcionalidades inferiores a la aplicación distribuida existente en los centros. Señaló que el participó en la definición de la historia resumida del SNS (HCDSNS) y que el SERMAS ha optado por Horus para ofrecer los datos resumidos de la Historia. Alertó de que un sistema de historia clínica poco eficiente mueve a los profesionales a buscarse salidas como anotar en notas electrónicas en vez de en los campos estructurados y ello puede llevar en poco tiempo a tener muchos datos pero poca información de valor.

Roberto Molero, de Intersystems, comentó que la tecnología de integración de su empresa es válida tanto para entornos distribuidos como centralizados y que lo importante es la usabilidad. Señaló que su solución puede integrar sin alterar las aplicaciones existentes y señaló distintas experiencias nacionales e internacionales, la mayoría de las cuales son entornos mixtos.

En el debate posterior se aclaró que SERMAS es consciente de varios problemas de la implantación de AP-Madrid, muchos de los cuales ya están solucionados y otros en cartera, lo que venía a contestar a las lamentaciones del Dr. Sáez. Alberto Sáez comentó que no veía viable la historia clínica resumida, ya quedaban abiertos interrogantes sobre qué prevalece en caso de solapamientos. Le comenté que en Lombardía se había diseñado un tipo de cita para el médico de familia que era la apertura de historia digital,en el que en diálogo con el paciente y, a la vista de los datos existentes, construía un resumen electrónico de partida.

El Dr. Maldonado, gerente del H. Ramón y Cajal, intervino para poner en relieve la falta de una variable en todo este debate y es que el profesional sanitario o tiene soluciones informáticas o se las busca y que este "salir del paso" era una trampa para el futuro. Y todo ello viene por la falta de soluciones válidas por parte de las organizaciones.

El Dr. Sáez insistió en que los profesionales quieren tener acceso a los datos para atender a sus pacientes. Como no hubo tiempo para más, la contestación que le quería dar tuve oportunidad de hablarla con él en la cafetería. Le traté de explicar que, sin entrar a valorar la necesidad o conveniencia de sus reclamaciones de acceso a datos, la tecnología es bastante neutral en eso y que esas prestaciones se pueden dar hoy en día perfectamente en entornos centralizados. Es cuestión de que la organización quiera y efectivamente se ofrezca el servicio.

<script type="text/freezescript" src="http://platform.twitter.com/widgets.js"></script>

Comentarios:

Hola Eloy. Como siempre, has presentado un resumen estupendo de la apertura de las jornadas. Aprovechando la cita que me haces, quisiera replicarte respecto al tema del resumen de historia clínica. Mi comentario en la presentación se refería al proyecto Epsos, y lo que quería referirme es que al final se está trabajando con resúmenes de historia clínica de diferentes paises, siendo inviable un "resumen único". Es decir, ahora mismo el proyecto sólo da para generar el RHC de España, Grecia, etc, pero no uno único de Europa. Y de hecho, ni siquiera ni eso: tenemos el RHC del sistema prescriptor, que en el caso de España corresponderá al de la CCAA prescriptora, no existiendo uno del SNS. El proyecto de nuestro SNS (HCDSNS) tampoco lo cubre, sino que presenta resúmenes por CCCAA. Esto es debido a que en general los sitemas no son suficientemente maduros como para modelar de una forma "avanzada" los datos clínicos de paciente, de forma que estos puedan ser agregados y operados. Aunque los estándares que hay sí que cubren estas posibilidades (tanto ISO13606 como HL7) hay poquitos sistemas que lo soporten a este nivel. Y sin embargo es posible. Desconozco el modelo de Lombardía (aunque teniendo en cuenta su lidezargo en todos estos asuntos será algo destacado), pero el que más ha avanzado en el "patient summary" es el modelo del NHS de UK, donde los sistemas sí colaboran entre sí para crear ese resumen. Pero ha sido a costa de un esfuerzo espectacular. Vamos, que los estándares y modelos de integración no te dan nada si el sistema que hay por debajo no tiene las bases claras. Y eso, a día de hoy, es complicado de ver.

Enviado por Alberto Sáez en mayo 17, 2011 a las 03:45 PM CEST #

Alberto, te agradezco tu comentario y tu puntualización. En la comunicación ya sabes que intervienen el emisor, el medio y el receptor. Y en este caso el receptor no estuvo del todo sintonizado. La verdad es que fui tomando notas pero no siempre es fácil resumir lo que oyes y, en mi caso, entender luego lo que escribo a toda velocidad. Agradezco las precisiones y, de hecho, yo no era consciente de este problema operativo que se plantea en el seno de epSOS y en igual medida, por lo que veo, en nuestro SNS. Como comenté en la sala no tengo más información que lo que presentó el responsable de Lombardía creo recordar que en un evento sobre Historia Personal de Salud en Copenhague. Me pareció una idea relativamente sencilla y con bastante sentido común: corresponsabilizar al paciente en su salud. Es él quien debiera trabajar con el profesional de su confianza en generar el punto de partida en base a su documentación y a las aportaciones personales que parezcan pertinentes. Y no quiero acabar sin apoyar tu afirmacion de que "los estándares y modelos de integración no te dan nada si el sistema que hay por debajo no tiene las bases claras". Mi reflexión es que entiendo que la primera razón de una historia digital ee el paciente. Otras colaterales pueden ser la gestión y la investigación que indirectamente beneficiarán no sólo a él sino a la población. Pero como casi siempre lo óptimo es enemigo de lo bueno. Intentemos buscar algo práctico y continuar trabajando para que en unos pocos años hayamos conseguido la estandarización efectiva y la coherencia semántica.

Enviado por guest en mayo 18, 2011 a las 02:19 AM CEST #

El que se explicó fatal fui yo, porque precisamente luego hablando con el público, este mensaje es el que había calado. La verdad es que no tenía un discurso adecuadamente resumido, y claro, en el poco tiempo que hay te traiciona la lengua rápidamente. Así que es de agradecer la oportunidad que me has dado en tu blog para explicarme mejor. Y un brindis por la coherencia semántica !

Enviado por Alberto Sáez en mayo 18, 2011 a las 01:41 PM CEST #

Enviar un comentario:
Los comentarios han sido deshabilitados.
About

Mi punto de vista desde mi posición en Oracle.

Los puntos de vista de este blog son míos y no necesariamente reflejan los de Oracle.

Search

Categories
Archives
« abril 2014
lunmarmiéjueviesábdom
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
    
       
Hoy